原告吴大某，男，1939年5月2日出生，汉族，农民，住浏阳市。

原告张小某（系吴大某之妻），女，1942年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。

被告张某某，女，1963年12月27日出生，汉族，农民，住浏阳市。

第三人吴小某（张某某之子），男，1989年8月13日出生，汉族，学生，住浏阳市家园镇家园社区吴家组288号。

第三人吴二某（张某某之女），女，1986年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。

第三人吴三（张某某之女），女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。

第三人吴四（张某某之女），女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。

   原告吴大某、张小某与被告张某某及第三人吴小某、吴二某、吴三、吴四房屋所有权确认纠纷，向浏阳市人民法院提起诉讼。

原告吴大某、张小某诉称，原告于1994年在浏阳市家园镇农贸市场买有一块土地使用权用于建房，1996年向浏阳市国土管理局申请建房，并于同年建成。1998年，原告办理了房产证。该房屋建成后，由于原告儿子、儿媳家庭状况不好，故原告将新房暂借给儿子、儿媳用于搞机修。2005年8月，原告之子不幸病逝。原告欲搬入新房屋居住却遭被告拒绝，被告强行占住原告的房屋，并且还不让原告对该房屋行使支配权，原告多次找到相关部门要求解决此事，但由于房产所有权证被被告偷窃并克扣，相关领导也多次对此事进行调处，均达不成协议，为维护原告的合法权益，请求法院对该房屋进行确权，并要求被告停止侵害。

原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据：

1、家园社区居委会证明、原告吴大某的户籍证明及身份证、原告张小某的身份证各一份，拟证明原告的主体资格。

2、1994年5月23日，浏阳市家园综贸市场工程建设指挥部向吴大某下达的通知书，家园综贸批发市场土地招标转让会吴大某出席证，吴大某、柳珍、张华、唐兴、胡检、余林与王大签订的《建筑施工承包合同》各一份，拟证明浏阳市家园镇农贸市场33-34号土地使用权的取得由原告吴大某竞标所得。

3、浏阳市人民政府（96）浏政土交字第28号国有土地使用权交易审批单（承接用地方为吴大某）、浏阳市土地交易审批表（承接方为吴大某）、浏阳市家园综贸批发市场国有土地使用权转让合同（转方为浏阳市家园综贸批发市场，受让方为吴大某）、浏阳市土地交易征求意见表（承接方为吴大某）、浏阳市土地交易申请书（承接方为吴大某）、居民受让、拨用国有土地使用权申请表（申请受让人为吴大某，家庭人口数为8人，人员为户主吴大某、妻张小某、儿吴小圣、媳张某某、儿孙吴小某、孙女吴二某、孙女吴三、孙女吴四）、申请用地报告（申请人吴大某、家庭人口八口）、浏阳市（县）城市规划区和人住宅建设用地规划审批单（姓名为吴大某、家庭人口8人）、中华人民共和国建设用地规划许可证（用地单位为吴大某）、土地登记审批表（土地使用者为吴大某）、地藉调查表（土地使用者为吴大某）各一份，拟证明浏阳市家园镇农贸市场33-34号房屋的使用权由原告吴大某享有。

4、公证费收据（交款单位为吴大某）一份、浏阳市家园综贸批发市场出具的收购地款的收款收据共三份计45 750元、王大收条及电费收条四张、星沙打桩队出具的收打桩费的收条一张，拟证明浏阳市家园镇农贸市场33-34号房屋由原告吴大某个人所建。

5、房屋产权情况（所有权人为吴大某，共有权信息栏位空白）一份，拟证明浏阳市家园镇农贸市场33-34号房屋所有权属原告吴大某。

6、邓平证明一份，拟证明被告提供的部分证人证言不属实。

7、王佳的证明一份，证明诉争房屋确为原告所建。

8、王大收条一份，拟证明诉争房屋为原告所建。

被告张某某辩称，被告于1988年10月16日与两原告之子吴小圣在家园镇人民政府登记结婚，婚后被告带着前婚大女儿吴四、小女儿吴三到被告家，加上吴小圣前婚女儿吴二某和两原告一家共同生活。1989年8月13日生育一男孩取名吴小某。1994年，被告在家园镇综贸市场购买一宗国有土地使用权96平方米，1995年建成一栋三层楼房，建筑面积为309.76平方米。征地费用2.6万元，建筑费用12.5万元，共计15.1万元。当时原告出资2.48万元，被告出资12.72万元。被告和丈夫在1998年8月10日办理房产证时认为，被告夫妻系原告唯一儿子、儿媳，为考虑原告为家庭建设所作贡献，在办理房产证时，用原告名义办理。1995年房屋建成后，被告搬进新居，原告仍居住老屋，直到2005年9月17日被告之夫病故，安葬后的第4天两原告即从老屋搬到新建楼房居住，原告独占门面2份。2005年8月18日，吴小圣在生命垂危时将儿子吴小某、女儿吴四、吴二某、吴三叫到家园镇医院病床边，吩咐儿子代写遗书，在场人有易伟、苏刚，遗书中说明原告在建房中出资24 800元的明细。为了全家的和谐，被告自愿偿还原告建房投入的资金24 800元，被告自愿将房产所有权给儿子吴小某，并办理吴小某房屋产权证。

被告张某某在举证期限内向本院提供如下证据：

1、吴小圣“遗嘱”一份，拟证明建房时原告出资24 800元；

2、有吴小圣笔迹的纸张一份，拟证明吴小圣遗书签名系本人所签；

3、浏阳日报一份，拟证明原告的房产证作废；

4、家园社区证明一份，拟证明房产证并未遗失；

5、家园、和谐两社区调解记录一份，拟证明两社区调解情况；

6、家园、和谐两社区证明一份，拟证明调解协议的真实性；

7、罗美的证言一份，拟证明被告为建房在前夫处砍树40根；

8、雷林的证言一份，拟证明建房被告自制红砖4.2万块；

9、彭晓的证言一份，拟证明被告做了楼房梯级；

10、陈明的证言一份，拟证明被告之夫吴小圣付木工工资   1 800元；

11、苏志玲的证言一份，拟证明吴小圣付预制板款6 624元；

12、于武的证言一份，拟证明吴小圣付锯木工资600元；

13、刘辉的证言一份，拟证明被告为建房出资2 400元；

14、王大的证言一份，拟证明吴小圣付房屋工程款15 000元；

15、杨存在的证言一份，拟证明吴小圣承包了11个门面水电；

16、肖智慧的证言一份，拟证明吴小圣承包了11个门面的水电工程；

17、李立的证言一份，拟证明吴小圣购地板砖墙砖、梯级砖11 600元；

18、李泽水的证言一份，拟证明被告在房子装饰时出资6 500元；

19、雷家明的证言一份，拟证明贴地板砖、墙面砖、梯级砖工资44 00元；

20、雷林的证言一份，拟证明吴小圣在建房时借其4000元；

21、李民的证言一份，拟证明吴小圣在建房时借其5000元；

22、徐玲珑的证言一份，拟证明吴小圣在建房时借其5000元；

23、李柏松的证言一份，拟证明吴小圣在建房时借其5000元；

24、李真的证言一份；拟证明被告付装修款3 330元；

25、石常的证言一份，拟证明被告开旅社装修房屋付木工用资2 400元；

26、胡秀的证言一份，拟证明被告于2006年7月买装饰材料5 500元；

27、陈月的证言一份，拟证明被告于2006年7月买油漆涂料3 850元；

28、水电工承包协议书一份，拟证明被告之夫吴小圣承包11个门面的水电工程款抵作自家建房应付的工资；

29、黄子季、易伟出庭作证的证言，拟证实两人看见吴小圣于2005年8月18日写“遗嘱”，但两人均不清楚其具体内容。两人均反映听吴小圣说过，建房吴小圣出过资和材料。

第三人吴小某述称，第三人作为祖父、祖母嫡亲的孙子，会对老人尽到赡养义务。如果现在第三人作为继承人，只要祖父、祖母和母亲愿意他继承他们的房产，第三人也会对他们尽到赡养义务。

第三人吴四、吴三述称，吴四、吴三系两原告的孙女、被告张某某的女儿。2005年8月18日，父亲吴小圣将第三人吴四、吴三叫到家园镇家园医院住院部二楼病室，父亲口述，弟弟吴小某代笔写下遗嘱，写完后，父亲亲笔签名，在场人有吴二某、吴四、吴三、吴小某、张某某、吴小圣、易伟、黄子季，父亲患淋巴癌大脑清醒，所立遗嘱真实有效。2005年8月19日，苏刚来到医院看望父亲并作为见证人在遗嘱上签名，情况属实，证明遗嘱真实有效。吴四、吴三作为吴大某、张小某、张某某的继承人之一，完全同意弟弟吴小某作为唯一继承人，无异议，同意位于家园镇综贸市场一栋三层楼房由吴小某继承房产的所有权。

第三人吴二某述称，家庭以和为贵，至于怎么解决，随当事人。

第三人吴小某、吴四、吴三、吴二某在举证期限内没有向本院提交证据。

浏阳市人民法院依法组织了质证。被告张某某对原告吴大某、张小某提交的证据的质证意见是：证据1-5的所有证据都是由原告办理的无异议，但所证明的情况与实际情况不符；证据6证明的事实不属实，因我方并未找邓平出具证言；证据7不认可，安装水电是由自来水公司安装的；证据8的真实性无异议，但钱是被告出的。第三人吴小某、吴四、吴三的质证意见与被告张某某的相同。原告吴大某、张小某对被告张某某提交的证据的质证意见是：对证据1有异议，认为遗嘱并非吴小圣亲笔所写，而由其儿子吴小某代书，当时吴小某系限制民事行为能力人，且被告未申请在场的两个见证人出庭作证，同时，该房屋属吴大某所有，即使是吴小圣也无权处分；对证据2的真实性有异议，无吴小圣签名且与本案无关；对证据3有异议，被告明知房屋所有权人是原告，还将房产证隐藏；对证据4的“三性”均有异议；对证据5有异议，原、被告均未签名，且只是会议记录，并无最终调解结果；对证据6有异议，居委会无权解决权属争议；对证据7-27均有异议，证人未出庭，且被告也未申请证人出庭作证；对证据28有异议，该合同上并未明确是哪栋房屋的水电工程安装，且合同写的是“吴晓圣”，而签名的是“吴小圣”；对证据29有异议，认为证人所说与“遗嘱”内容自相矛盾。第三人吴小某、吴四、吴三对被告提交的证据未提异议。浏阳市人民法院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、8的真实性，被告不持异议，且与本案具有关联性，予以确认。证据6、7，证人未出庭作证，又无相应的证据佐证，其证据证明力不予认定。被告提交的证据中证据1的“遗嘱”由“继承人”吴小某代书，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的“代书遗嘱”的形式要求，且“在场人”苏刚亦未出庭作证，对该证据不予认定；对证据2，无笔迹鉴定结论证实是否系吴小圣所写，不予认定；对证据3、4、5，原告虽否认，但未提出相反证据，且该证据之间可相互印证，对该证据予以认定；对证据6，证明吴小圣立“遗嘱”的事实，证人未出庭作证，且无其他证据佐证，对该证人证言不予认定。和谐社区、家园社区证明调解过程，与事实相符，予以认定；对证据7-27，因证人均未出庭作证，且部分证人与被告属亲属关系，又无其他证据佐证，上述证据均不予认定；证据28的内容与待证事实无关联性，从该协议内容无法得出水电工程款抵作建房工资的事实，对该证据的证明力，不予认定。对证人易伟、黄子季出庭所作证言，不能作为认定“遗嘱”有效的依据，其证言的证明力，不予认定。

浏阳市人民法院查明：

原告吴大某、张小某生有一子名吴小圣（1964年6月29日生）、一女名吴小林（1969年6月19日生）。上述四人原均生活在浏阳市家园镇石?F村甘家组，并于1979年在此建有房屋一栋（以下简称“老屋”）。1988年，吴小圣与被告张某某结婚（双方均系再婚）。当时，吴小圣与前妻所生之女第三人吴二某、被告张某某与前夫所生之女第三人吴四、吴三一起与吴小圣、张某某生活。1989年8月，吴小圣与被告张某某共同生育第三人吴小某。1992年，两原告与吴小圣、张某某分家。1993年，将位于浏阳市家园镇石?F村甘家组的老屋一分为二，分别办理了以吴大某、吴小圣为“土地使用者”的集体土地建设用地使用证。但1996年时，两户户籍均登记在一起。1996年，彭晓琳出嫁。1995年，以原告吴大某的名义在浏阳市家园镇综贸批发市场购买33-34号国有土地地块。但在《居民受让、拨用国有土地使用权申请表》上家庭人口登记为8人，分别注明为吴大某、张小某、吴小圣、张某某、吴小某、吴二某、吴三（吴三）、吴四，吴大某在“申请受让、拨地建房户主签名”处签名。《申请用地报告》中注明：“我叫吴大某，家庭人口八口”。《私人住宅用地审批单》中家庭人口亦注明为8人。1996年，该房屋建成（现门牌号为浏阳市家园镇市场路60号），共三层（第四层为阁楼平台）。第一层因两面临街，被分为四个小门面。第二、三层为住房。建成后，该房屋（以下简称“新屋”）由吴小圣与被告张某某及其子女居住，房屋租金均由吴小圣、张某某收取。两原告在“老屋”居住。1998年，吴小圣为“新屋”办理了房产证，2000年8月办理国有土地使用证，两证的所有权人和土地使用者均登记为“吴大某”，办证费由吴小圣支付。房产证和国有土地使用证均一直由吴小圣、张某某保管。2005年8月，吴小圣病逝。吴小圣死后，两原告要求到“新屋”居住，原、被告由此引发争执。现两原告占有居住第一层，第二层和第三层由张某某及第三人占有（其中被告张某某居住在第二层）。另吴四已出嫁，吴二某和吴三在外打工，吴小某在校学习。原、被告的房产纠纷经当地社区领导调解无果。

本案争议的焦点是：诉争的房产是否只能按房产证上登记的名字确认属于原告所有，其他家庭成员是否享有所有权。

浏阳市人民法院认为：

原、被告及第三人诉争的位于浏阳市家园镇综贸市场的“新屋”，虽在受让地块、办理建房手续、办理房屋所有权证和国有土地使用权证时，均以原告吴大某的名义办理和登记，但在办理建房手续时，申请书上注明家庭人口为8人，即两原告、两原告之子、被告及第三人。建房时，吴小圣年仅三十余岁，房屋建成后，由吴小圣、张某某夫妇居住，收益由吴小圣、张某某收取，房屋所有权证和土地使用权证亦由两原告之子吴小圣出钱办理，且上述两证均由吴小圣、张某某夫妇保管，两原告至其子吴小圣去世之前均未提出要求，综合上述情况并根据吴小圣系两原告唯一的儿子的特殊关系，本院认定诉争的“新屋”建成时为家庭共有财产，即为两原告和吴小圣、张某某共有。吴小圣去世后，其应得份额由其继承人继承。第三人吴三、吴四虽不是吴小圣亲生子女，但两人自小随母张某某与吴小圣生活，与吴小圣形成抚养关系，应作为继子女与两原告、被告张某某、第三人吴小某、吴二某一起为继承人，均有权继承吴小圣遗产的份额。因此，“新屋”为吴大某、张小某、张某某、吴小某、吴二某、吴三、吴四共有。因当事人均要求对房屋进行确权，且原、被告相处关系不睦，为有利于当事人管理和使用房屋，宜对该房屋进行具体分割。具体分割时，根据共有人对共有财产的贡献大小，照顾共有人生产、生活的实际需要等情况予以考虑。房屋内的财产不属于本案处理范围，应另行处理。建房申请书中未将两原告之女彭晓琳列为家庭人口，本案中两原告亦未陈述其女彭晓琳为建房出资，故彭晓琳不是本案的当事人。

据此，浏阳市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定判决：

一、本案诉争的位于浏阳市家园镇市场路60号（原浏阳市家园镇综贸市场33-34号）房屋第一层临街四个门面中北面与王来定、汪静及王先住宅相邻的门面二间属张某某、吴小某、吴二某、吴三、吴四所有，其余二个门面（包括厨房、卫生间）属吴大某、张小某所有。第二层住房属张某某、吴小某、吴二某、吴三、吴四所有。第三层住房属吴大某、张小某所有。楼梯间和第四层阁楼、平台共同共有、共同使用。

二、驳回吴大某、张小某的其他诉讼请求。

一审宣判后，双方当事人均未提出上诉，一审判决发生法律效力。