9月27日上午，浏阳法院镇头法庭审理了一起买卖合同纠纷案件，经近4小时的庭审和庭外调解，针对被告江某关于诉讼时效的疑虑进行“靶向普法”，最终促成双方握手言和并当即履行，达到案结事了的效果。

——欠条清晰明了 原告起诉有据

案情简介：2021年6月，原告邝某向浏阳法院起诉，要求被告江某支付货款6万余元，为此原告提供了被告江某于2013年10月、11月出具的两张欠条。因原告提供的江某住址不详，仅知其户籍地位于贵州玉屏侗族自治县，承办人几经周折，终于将该案的诉讼文书送达至江某手中。庭审中，江某向法庭提交了银行流水，流水显示江某向邝某转账金额为3万元。

——时效抗辩无力 普法释明疑团

找准靶点：双方的争议焦点是江某认为原告的起诉已经过了诉讼时效，案涉欠条于2013年出具，至今已历经8年左右，据此提出诉讼时效抗辩。庭外调解阶段，承办人对原、被告双方做“背靠背”工作。针对江某的时效抗辩主张，合议庭了解到案涉欠条并未约定还款日期且本案为原告首次起诉，合议庭一致认为：“对于欠付货款的情形，若未约定还款期限，则债权人可以随时主张权利，诉讼时效应从债权人主张权利时起算三年”，因此本案原告的起诉未过诉讼时效。

精确普法：由于找准了“时效抗辩无效”这一靶点，审判长雷博对被告江某进行释法析理，从已查明的案件基本事实出发，向江某释明了《民法典》关于诉讼时效的有关规定，以及审判实践中对诉讼时效抗辩是否成立的认定标准，同时进行类案检索和展示。江某当即表示认同，并表达了愿意调解的意愿。

——双方握手言和 当即履行欠款

由于解决了本案的争议焦点问题，双方本着诚信的原则对被告已付款项重新进行了核对，原告对部分被告未提供流水的已付款也进行了认可。最终，该案以江某向邝某当即履行16000元货款结案，双方表示再无其他争执。

“靶向式普法”是浏阳法院在诉源治理背景下进行的创新举措。这种普法模式要求普法者不仅在诉讼过程中，更在诉前对有普法需求的靶点进行搜索，并针对靶点问题进行普法释疑，从而达到从根源上化解纠纷的目的。本案就是该院开展“靶向式普法”的探索尝试之一，取得良好效果。